Mezclar tintos y blancos no da rosados más que en el color.

Guarda: tienes toda la razón. Pero es que creo que esta no sería la vía para primar a los viticultores y elaboradores que lo hacen bien, si no casi todo lo contrario, en mi opinión. El rosado parece que se hubiese visto como un vino de tercera y la atención prestada parece que haya sido en algunos casos consecuente con ello.

Saludos.

Mi defensa es hacia los consumidores. Ya tenemos suficiente “desinformación” (se pone todo tipo de memeces en las etiquetas y no algunas informaciónes que son verdaderamente importantes para la toma de decisión de compra) para que además se añada “confusión”.

Por eso digo que, en el límite, dejemos que se llame rosado al rosado, y si se aprueba esta nueva mezcla se le denomine de otra manera: ¿”rosado proveniente de mezcla”?

El Muga Rosado, si no recuerdo mal, se elabora vinificando conjuntamente uvas tintas y uvas blancas. Es el método tradicionalmente usado en Rioja para los claretes ¿no? Lo que yo personalmente defiendo es que no se mezclen vinos tintos y blancos una vez elaborados llamandoles de la misma forma que a los vinos rosados.

El método utilizado para los claretes me parece tan válido como el de los rosados.

En definitiva, creo que mezclar vinos tintos y blancos acabados para conseguir un vino “de tonalidad rosada”, y llamarle al resultado rosado, es confuso para el consumidor, además de una apuesta “por el camino fácil”. Como he dicho otras veces, llamadme romántico

Un abrazo.

En primer lugar, no creo que sea tan malo mezclar uvas tintas y blancas. El resultado puede ser tan digno como el mejor de los rosados monocromos. De hecho ya existen en el mercado rosados de ese tipo y, precisamente, el de Muga es fenomenal.

En cualquier caso, si el etiquetado de los rosados mezcla es diferente no veo peligro alguno que afecte a la identidad o calidad de los rosados tradicionales. Más bien al contrario, ya que serían más fácilmente identificables.